Background e obiettivo del lavoro: I sistemi open source di somministrazione automatizzata di insulina (OS-AID) come AndroidAPS (AAPS) vengono utilizzati dai pazienti con T1D da prima che venissero approvati i sistemi commerciali. Questo studio ne confronta gli outcomes con quelli dei sistemi Control-IQ (CIQ) e MiniMed 780G (780G).
Metodi e risultati principali: Studio non randomizzato, prospettico, in aperto e a braccio singolo. 41 adulti con diabete di tipo 1 (età 35 ± 11 anni, HbA1c 6,4 ± 2,8%) che utilizzavano il sistema AAPS sono passati per 3 mesi all’utilizzo di CIQ (n=25) oppure 780G (n=16) e infine sono tornati a utilizzare AAPS per l’ultima fase di 3 mesi.
Con l’utilizzo dei sistemi commerciali, rispetto a AAPS non sono state rilevate differenze né di tempo in range (TIR) (84,2 ± 7,6% vs. 85 ± 6,9%; p=0,31) né di HbA1c (6,4 ± 3% vs. 6,3 ± 2,7%; p=0,68), mentre il time in tight range (TITR) è risultato più alto con AAPS (66,38 ± 11,84% vs 63,4 ± 11,77%; p=0,035). Infine, entrambi i TBR sono risultati significativamente inferiori con i sistemi AID commerciali (TBR<70: 2,2 ± 1,2% vs 3,8 ± 1,9%; p<0,001 e TBR< 54: 0.27 ± 0.44 vs 0,69 ± 0.65; p<0.001), pari ad una riduzione media giornaliera di 28 minuti del tempo trascorso <70 mg/dL.
Conclusioni e commento editoriale: Gli studi di confronto diretto tra i sistemi OS-AID e i sistemi commerciali sono ancora sporadici. Lo studio prospettico CODIAC aveva confrontato AAPS e CIQ sui primi 25 pazienti, questa estensione aumenta la numerosità e include anche il sistema 780G. Con i sistemi commerciali il calo di TITR (non del TIR) del 3% circa viene compensato dal miglioramento del TBR, ottenuto nonostante il livello di partenza fosse già sotto il target del 4%. I limiti dello studio sono il disegno non randomizzato, la scarsa numerosità, il livello di partenza ottimale che ne limita la riproducibilità.
Quoc Dat Do et al. Switch of Open-Source Automated Insulin Delivery (AID) System—AndroidAPS to Commercially Available AID Systems in Type 1 Diabetes: The Extension of the CODIAC Study. Diab Tech Ther 2025 November;27(11):366-375. DOI:10.1177/152091562513760
